Blog

Aug 17, 2023

La ordenanza sobre tiendas de campaña de Wu en Mass. y Cass es poco más que una sensación

Sólo en Boston y sólo bajo la administración de la alcaldesa Michelle Wu se necesitaría una nueva ordenanza municipal para eliminar las tiendas de campaña en Mass. y Cass que han servido de escudo para el tráfico de drogas y el sexo.

Sólo en Boston y sólo bajo la administración de la alcaldesa Michelle Wu sería necesaria una nueva ordenanza municipal para retirar las tiendas de campaña en Mass. y Cass que han servido de escudo para el tráfico de drogas y el tráfico sexual. Y es una ordenanza que es simplemente demasiado valiosa en la forma en que propone abordar el campamento.

La ciudad ya cuenta con una gran cantidad de recursos legales que podrían usarse para forzar el retiro de las tiendas de campaña en el área del mercado de drogas al aire libre de Massachusetts Avenue y Melnea Cass Boulevard. Después de todo, Wu logró que los aclararan antes, en enero de 2022. Pero los funcionarios de la ciudad ahora insisten en que la ley municipal actual no es lo suficientemente “sólida”.

Anuncio

¿O se trata más de política que de política?

Por supuesto, sería bueno que el Ayuntamiento aceptara el plan más amplio de Wu, especialmente por parte de este consejo, que parece no poder ponerse de acuerdo en mucho de nada. ¿Pero a qué precio? ¿La aprobación de una ordenanza que, en el mejor de los casos, busca microgestionar la disolución del campamento y, en el peor, tiene el potencial de extenderla indefinidamente y tal vez incluso extenderla a otros vecindarios?

La ordenanza propuesta presentada al consejo el lunes establece: “Es ilegal que cualquier persona acampe o mantenga un sitio para acampar o materiales para acampar en o sobre cualquier propiedad pública o en la vía pública, incluidas, entre otras, cualquier calle, acera, escuela o parque público, a menos que esté específicamente autorizado o durante un Período en el que el refugio no esté disponible”.

Durante esos períodos, definidos como “momentos en los que no existe espacio para refugios de emergencia”, la policía y los Servicios de Inspección están “autorizados a promulgar restricciones adicionales en relación con la hora, el lugar y la forma de acampar y la densidad de los campamentos”. Oh, eso debería ser un alivio para aquellos que ya están preocupados por las reuniones de personas sin hogar frente a la sucursal principal de la Biblioteca Pública de Boston o en la parada T del Government Center.

Anuncio

La ordenanza también detalla el Programa de almacenamiento de la ciudad para las tiendas de campaña y otros bienes que se retiren con ellas. El programa incluye un "sistema de retroalimentación", que incluye un formulario para presentar un reclamo de "reembolso por propiedad perdida".

De hecho, la ordenanza no se trata tanto de otorgar a la policía y los funcionarios públicos la autoridad que ya tienen, sino de ofrecer una declaración de derechos para que los habitantes de tiendas de campaña se sientan bien.

“La Ordenanza establecerá una prohibición contra el uso no autorizado de tiendas de campaña, lonas y estructuras temporales similares en propiedad pública y en la vía pública que han estado protegiendo gran parte de la actividad peligrosa en el área y socavando la capacidad de los proveedores para entregar de manera segura y efectiva servicios”, dijo Wu en su carta entregando el proyecto de ley al consejo.

Por supuesto, como señaló un abogado de bienes raíces, el código de zonificación de la ciudad ya lo hace. "No puedes vivir en la acera porque no eres dueño de ella", explicó. “Es así de fundamental. Es la ocupación de una vía pública”.

Pregúnteles a los propietarios de esos restaurantes de North End que no pudieron instalar un patio al aire libre este verano qué tan fundamental es eso.

Y luego, por supuesto, están las leyes sobre molestias públicas diseñadas para proteger “la seguridad, la salud, la comodidad y la conveniencia públicas”. Pregunte a las personas que tienen negocios en el área de Newmarket Square o incluso a los trabajadores de la salud que intentan brindar servicios a los que están en el campamento si las tiendas de campaña se han convertido en una amenaza para la seguridad y la salud públicas.

Anuncio

Aquellos con buena memoria también recordarán la ciudad de tiendas de campaña instalada en Dewey Square por Occupy Boston. Cuando lo que comenzó como un movimiento político se convirtió en un peligro para la salud y la seguridad públicas, un juez de la corte superior determinó que durante meses no existía el derecho de la Primera Enmienda a ocupar un parque público. La administración Menino entregó a los manifestantes una orden de desalojo y arrasó la ciudad de tiendas de campaña dos días después.

No hubo ningún “permítanos guardar su tienda y aquí tiene un cheque de reclamo”.

Hay que reconocer que la administración Wu está moviendo cielo y tierra para encontrar alternativas (a corto y largo plazo) para aquellos a quienes se puede convencer para que acepten algún tipo de refugio y servicios en el camino hacia el tratamiento. Sin embargo, como establece la ordenanza de Wu, esos campamentos “protegen el tráfico de drogas, la trata de personas, las armas, los riesgos de incendio, la violencia y la actividad criminal”.

Y eso plantea la pregunta: ¿Por qué se ha permitido que los campamentos crezcan y se pudran? Si la ciudad no va a hacer cumplir las leyes existentes que podrían haberse utilizado para arrasarlas hace mucho tiempo, ¿de qué sirve una ordenanza más?

Rachelle G. Cohen es una escritora de opinión del Globe. Puede comunicarse con ella en [email protected].